Identification Phases : P1 Compétences : B1
Atelier d’idéation / How might we
Définition
L’atelier d’idéation structuré autour de questions « How Might We » (HMW) est une méthode d’animation collective visant la production d’un volume significatif d’idées de cas d’usage IA, à partir d’irritants identifiés en amont. La méthode s’appuie sur trois principes : (1) reformulation des problèmes en questions ouvertes commençant par « comment pourrions-nous », (2) phase divergente sans jugement, (3) phase convergente avec priorisation collective.
Pour l’AIBS, l’atelier d’idéation constitue un outil structurant de la phase P1 (identification des opportunités). Il alimente la compétence B1 (identifier les domaines d’action et les opportunités commerciales). Sa puissance tient à la mobilisation de l’intelligence collective : un atelier bien conduit produit des idées qu’aucun participant n’aurait formulées seul.
La qualité de l’atelier dépend largement de la préparation. Une journée d’atelier non préparée produit moins qu’une demi-journée structurée avec brief en amont, irritants pré-identifiés, questions HMW reformulées et règles d’animation explicites.
Quand l’utiliser
À conduire en phase P1, après une cartographie initiale des processus et des entretiens d’irritants. Durée typique : 3 à 4 heures pour 8 à 12 participants.
Exemple visuel
Déroulé type d’un atelier HMW (3h30)
0:00
15 min
Cadrage commun — rappel du contexte, des irritants identifiés en amont, des règles
0:15
20 min
Reformulation HMW — l’animateur propose 4 à 6 questions HMW issues des irritants, validation collective
0:35
45 min
Phase divergente 1 — brainwriting silencieux 15 min puis partage 30 min, post-its sur paperboard
1:20
15 min
Pause
1:35
30 min
Phase divergente 2 — rebond sur les idées des autres, combinaisons, extensions
2:05
30 min
Convergence — regroupement par affinité, élimination des doublons, formulation synthétique
2:35
20 min
Priorisation — dot voting (3 gommettes par participant)
2:55
20 min
Restitution — énoncé des 5 à 8 cas qui ressortent, vérification du consensus
3:15
15 min
Clôture — prochaines étapes, planification du cadrage en canvas
Exemple concret rempli
Exemple appliqué — Office de tourisme cantonal
Un office de tourisme cantonal (35 collaborateurs, 12 millions de visiteurs annuels) organise un atelier HMW pour identifier des cas d’usage IA dans l’amélioration de l’expérience visiteur.
La préparation comprend deux semaines de travail amont : 12 entretiens avec des collaborateurs (accueil, communication, événementiel, partenaires), 8 entretiens avec des visiteurs étrangers, observation directe en haute saison sur 3 sites majeurs. Vingt-trois irritants sont identifiés (file d’attente information, manque de personnalisation, barrière linguistique, recommandations stéréotypées, etc.).
L’atelier rassemble 14 participants (8 collaborateurs office, 3 hôteliers partenaires, 2 guides indépendants, 1 représentant transports publics) sur 4 heures.
Six questions HMW sont retenues : « Comment pourrions-nous personnaliser l’expérience visiteur dès le premier contact ? », « Comment pourrions-nous aider les collaborateurs face aux questions répétitives ? », « Comment pourrions-nous lever la barrière linguistique en accueil physique ? », « Comment pourrions-nous mieux connecter visiteurs et offres locales authentiques ? », « Comment pourrions-nous anticiper les flux pour mieux orienter ? », « Comment pourrions-nous valoriser les sites moins connus ? ».
La phase divergente produit 67 idées brutes. La convergence regroupe en 18 cas d’usage. La priorisation par dot voting fait émerger 6 cas prioritaires : (1) chatbot multilingue d’accueil web et mobile, (2) recommandations personnalisées sur l’app touristique, (3) traducteur conversation en accueil physique, (4) prédiction des affluences sites majeurs, (5) générateur de parcours sur mesure, (6) assistant interne pour les conseillers.
Trois mois plus tard, deux des six cas sont engagés en phase P3 (recommandations personnalisées, assistant interne) et trois sont mis en réserve pour le cycle suivant. L’atelier a produit en une demi-journée un alignement collectif difficile à obtenir autrement.
Variantes
Version distancielle avec Mural ou Miro pour équipes dispersées. Version éclair en 2 heures pour PME. Version étalée sur 3 ateliers de 2 heures pour grands groupes (>20 participants).
⚠ Piège classique
Animateur qui devient juge en phase divergente. Aucun jugement avant la phase convergente — c’est la règle d’or de l’atelier. Une critique prématurée tue le flux d’idées et oriente la production vers les options consensuelles, manquant les idées de rupture.
Clé de succès : Bien cadrer la question (« How might we… ») et garder un climat sans jugement.
Boussole AIBS — Manuel méthodologique non officiel pour le brevet fédéral d’AI Business Specialist.
Sources : Profil de qualification AIBS v15.04.2025 · Annexe directives FAAIB v1.01 · Document modules FAAIB v2.0 · Règlement examen v3.0 (mars 2026)